הדר יצחקי תבעה את אחיה, איש העסקים רוני יצחקי, אף שחתמה על כתב ויתור גורף על תביעות, טענות ודרישות כלפיו. העליון: "מעמדו של כתב ויתור אינו דומה ל'צו חוסם' שמונע מלכתחילה את הגשת התביעה".
השופט עמית קבע כי פסק הדין בעניין לוגי לא מביא לפסילה על הסף של התביעה. עוד הוסיף כי "אין מנוס מן המסקנה שלפיה כתב ויתור אינו סוף פסוק ומעמדו אינו דומה ל'צו חוסם' שמונע מלכתחילה את הגשת התביעה. אילו כתב הוויתור עצמו היה חסין מתביעות, היינו מגיעים למצב שבו לא ניתן לברר אם הוויתור על זכות התביעה נעשה כדין ומרצון. חשש זה, מפני שלילת זכות הגישה לערכאות לגבי העילה המהותית, גובר על יתר השיקולים, והחששות מפני הליך משפטי מיותר והטרדת הנתבע…. בנוסף, כלל שמקנה חסינות מוחלטת לכתב ויתור, מעורר חשש מפני פגיעה בלתי הפיכה בזכות הגישה לערכאות. כלל כזה, אם היה מתקבל, היה חל באופן גורף, בין אם הפגיעה בזכות הגישה לערכאות היא מוצדקת ובין אם לאו, מבלי שניתן יהיה לברר את הסוגיה. לעומת זאת, האפשרות להעלות טענות נגד תוקפו והיקפו של כתב ויתור, אמנם פוגעת בנתבע, אך פגיעה זו ניתנת לתיקון, למשל באמצעות חיוב התובע בהוצאות משפט".
התוצאה היא ביטול פסק הדין במחוזי והמשך ברור של התביעה שבה יתאפשר להדר יצחקי להוכיח את טענתה כי כתב הוויתור נחתם בעקבות הטעיה במעשה מכוון. עמית הוסיף כי "כמובן שאין להסיק מכך דבר על סיכויי התביעה להתקבל". את הדר יצחקי ייצגו עורכי הדין ארז דר לולו ואלה בן דור ממחלקת הליטיגציה. לקריאת הכתבה המלאה שפורסמה בדה מרקר לחצו